stromverbrauch-reduzieren

> Laut
>
> http://www.xboxfront.de/news-33-2551-Xbox_360.html
>
> * Xbox 360: Maximal 92.html”>254 W, normal 116 W
man achte auf Normal = 116W !!!
> * Mikrowelle: 600 W
Meine Mikrowelle hat eine ‘Leistungsabgabe’ von 900W und dabei einen
gemessenen Leistugsverbrauch von 1443W. Wenn deine Mikrowelle 600W
erbraucht hat sie max eine Leistungsabgabe von 400W - von wann ist
die - 1982?
> * Xbox: Maximal 200 W
und Normal ? evtl. 138 W ???
> * PC: 100 W
Ich lach mich tot - im Standby vieleicht?
> * Fernseher: 90 W
52cm Digonale oder was?
> * Kühlschrank: 60 W
> * PS2: 45 W
im ausgeschalteten Zustand?
> * Notebook: 40 W
Meins hat max. 60W, aber das heißt nix - normal = ca. 15W
> * Gamecube: 39 W
Du hast vergessen Gameboy = 1W
>
> Kein Wunder, dass das Ding so laut ist
Ja klar viel Watt sind sehr laut, deswegen ist eine 100 Watt
Glühlampe auch so viel lauter als eine 9 Watt Sparlampe!
Manoman, wofür haben wir dich auf die Schule geschickt?

>
> > Zum einen besteht eine Pflicht die Dinger fachgerecht entsorgen zu
> > lassen, …
>
> Zum ersten:
> Es besteht auch die Pflicht bei rot nicht über die Fahrbahn zu
> laufen. Und nun schau Dich mal in einer mittelgroßen Stadt um.
Ja, das ist mir schon klar, und deswegen habe ich auch extra darauf
hingewiesen, dass Kohlekraftwerke auch Quecksilber ausstossen. Und
der indirekte Quecksilber-Ausstoss einer Glühlampe ist mittlerweile
höher als der einer ESL inkl. deren eigenem Quecksilber-Gehalt.
> Zum zweiten:
> Ist Dir noch gar nicht aufgefallen dass sich die Umweltverbände beim
> Verbot von Glühlampen auffallend reserviert verhalten? Es stimmt dass
> Energiesparlampen im Betrieb weniger Energie verbrauchen (daher auch
> der Name) aber die Probleme bei Herstellung und Entsorgung dieser
> Dinger scheint den Spareffekt weitgehend zu kompensieren.
Dem ist nicht so. Das Thema Quecksilber hatten wir schon und das
Thema Energieverbrauch bei der Herstellung vs. Energieverbrauch im
Betrieb ist sogar noch wesentlich einfacher. Es gibt mittlerweile ESL
die bei der Herstellung weniger Energie verbrauchen als eine
equivalente Menge an Glühlampen (der break even liegt bei der 10x
Lebensdauer einer Glühlampe). Aber selbst China-ESL die vielleicht
nur auf 5000h Lebensdauer kommen sind in Bezug auf den
Energieverbrauch auf Lebenszeit immer noch günstiger als Glühlampen.
Wenn du es nicht glaubst, dann rechne einfach mal wieviel Energie
maximal in dem Kaufpreis einer ESL stecken kann und setze dem
entgegen wieviel Energie eine ESL über ihre Lebensdauer im Vergleich
zu einer Glühlampe im Betrieb weniger verbraucht.
> (Und da
> geht es nicht nur um Hg.) Die Probleme sind doch nicht dadurch aus
> der Welt, dass man auf die Pflicht zur fachgerechten Entsorgung
> verweist.
Ja, man kann natürlich auch unendlich zögern und parallel über die
den steigenden Energieverbrauch sowie die daraus resultierenden
Folgen für die Umwelt lamentieren.
Ökofuzzis sind schon lustig. Auf der einen Seite hirnverbrannte
Kraftwerkstechnologien durchsetzen die für die Ökobilanz nur minimal
etwas tun aber maximal kosten und auf der anderen Seite
Energiesparlampen die für die Ökobilanz sehr deutlich etwas bringen
und anstatt etwas zu kosten auch noch Geld hereinbringen verteufeln.
Solche Leute werde ich nie verstehen…

> Wenn er aber ernst gemeint ist, was ich stark vermute,
Selbstverständlich ist er ernstgemeint. Die Situation ist viel zu
ernst für Scherze.
> so ist es
> unverantwortliches,
Warum? Ich sehe mich in der Verantwortung für das gute Leben aller
Menschen.
> egoistisches und blödes Gewäsch.
Es ist also egoistisch, wenn ich allen anderen Menschen mindestens
meinen Lebensstandard zubillige? Sehr interessant.
Im Grunde bin ich noch sehr bescheiden: Richtig wäre vielmehr, für
alle Menschen mindestens den Lebensstandard von Bill Gates zu
fordern. Das ist gerecht, verbraucht aber so einiges an Energie.
Wer allerdings - wie Du - zu den protestantischen Verzichtspredigern
gehört, der hat meine Stimme nicht: Luxus für alle ist eine legitime
Forderung. Auch wenn man dafür ein Kraftwerk mehr hinstellen muß.
> Menschen ohne
> jedes Verantwortungsgefühl für Andere
Mein Verantwortungsgefühl für andere zeige ich dadurch, daß ich es
sehr begrüssen würde, wenn sie alle mindestens auf dem Level leben
könnten, auf dem ich lebe.
> oder zukünftige Generationen
Ich habe keinen Einfluß darauf, ob die nachfolgende Generation gut
oder schlecht ist. Vielleicht ist sie schlecht und sucht sich einen
neuen Hitler als Führer. Dann hätte ich diesen Verbrechern durch
meine Energiesparerei sogar noch wertvolle Resourcen übriggelassen.
Das könnte ich mir nicht verzeihen, also verbrauche ich alles im Hier

> Da kannste aber gleich jedes Interesse an der Weltpolitik (oder auch
> der Wissenschaft) abhaken.
> Viel mit selber nachprüfen ist da nämlich nicht.
Ja, Politik ist ein dreckiges Geschäft, sich damit beschäftigen
mehr Notwendigkeit als Vergnügen, um nicht irgendwann vollkommen
desorientiert dazustehen.
Wissenschaft zeitigt wenigstens, in der einen oder anderen Weise,
nützliche Resultate, und manches mal ist sie sogar unterhaltsam,
bzw. sogar bewusstseinserweiternd.
> Natürlich. Manche Verschwörungstheorien entsprechen tatsächlich der
> Wahrheit.
> Man weiß bloß nie, welche.
> Und rumspekulieren bringt nichts, davon kommt man der Wahrheit nicht
> näher.
Spekulieren ist durchaus wichtig um verschiedene Möglichkeiten je
Wahrscheinlichkeitsgrad gegeneinander abzuwägen um daraus seine
Schlüsse zu ziehen. Man kann so wenigstens ein paar Anhaltspunkte
gewinnen um den Rahmen der wahrscheinlicheren Wahrscheinlichkeiten
genauer eingrenzen zu können.
Das Problem ist vor allem auch, dass Wahrheit, Halbwahrheit und
Lüge oft sehr dich beinander liegen und schwer zu unterscheiden
sind…

> Vielleicht wären ja gestaffelte Netzteile eine Lösung. Das Netzteil
> besteht aus mehreren Teil-Netzteilen, die href=”http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/11/08/brotchen-2/”>für unterschiedliche
> Lastbereiche optimiert sind, und sie werden dynamisch an- und
> ausgeschaltet.
Das würde die Rechner um 20-50

> Ja, das ist href=”http://www.firstbreeze.com/TI-Privatordner/Blogs/Hausbau/Archive/2006/06/stromverbrauch-scanner-canon-canoscan-5000f”>klar. Allerdings können schon absolut harmlose und
> billige Maßnahmen ein paar % bringen.
> […]
> Sofern möglich, Steckerleisten mit Schalter verwenden - und
> noch einiges mehr.
Es gibt an dieser Stelle einen wesentlichen Unterschied zu den
uebrigen Massnahmen die du vorgeschlagen hast: Diese vermindert den
Komfort enorm. Es hat ja einen Grund dass die Geraete nur standby
sind und nicht wirklich ausgemacht werden. Richtiges Lueften erhoeht
sogar den Komfort weil dadurch die Phase in der es unangenehm kalt
wird in der Wohnung verringert wird. Warmwasser nur zu den Zeiten zur
Verfuegung stellen wo es benoetigt wird erhoeht zwar nicht den
Komfort, wird aber nach einer gewissen Einspielzeit nicht mehr
bemerkt werden, weil dann die Zeiten hoffentlich an die Gewohnheiten
der Bewohner angepasst sind. Aber abgeschaltete standby-Geraete
bringen durchaus Probleme mit sich. Videorekorder (oder moderner
Festplattenreceiver) koennen dann nicht mehr von selbst aufwachen um
etwas aufzuzeichnen. Allgemein macht Wohnzimmerelektronik dann meist
einen echten Boot-Vorgang wenn es wieder Strom gibt. Wird auch
benoetigt, schliesslich steckt da ein Mikrocontroler drin, der
erstmal mit einer Firmware versorgt und initialisiert werden will.
Mal abgesehen davon dass das nicht gerade gut fuer die Standzeit der
Geraete ist brauchen die Geraete teilweise schon erheblich Zeit um
verfuegbar zu werden. Wenn ich Fernseh schauen will will ich das
jetzt tun und nicht erst ein paar Minuten warten bis der Sat-Receiver
neu gebootet hat. Vom Router fuer den Internetzugang ganz zu
schweigen, bis so ein Router einen Kaltstart hingelegt hat haben alle
Netzverbindungen laengst einen Timeout gemeldet.
Ich kann mich da dem Vorposter nur anschliessen: Der
standby-Verbrauch ist zwar immer wieder gerne angefuehrt aber ein
dermassen kleiner Posten der mit einem voellig unverhaeltnismaessig
grossen Verlust an Komfort erkauft wird dass fast kein Mensch gewillt
ist da mit sparen anzufangen. Daher kommen dann aber diese Ideen bei
den meisten Leuten dass stromsparen auch gleichzeitig mit einem
Verlust an Komfort einhergeht.
Uebrigens noch etwas: Der Stromverbrauch kann im Prinzip ja sogar
ansteigen, das waere nicht schlimm… Es kommt nur darauf an wie der
Strom erzeugt wird, das ist ja der riesige Vorteil von Strom, dass
man das auf die verschiedensten Arten tun kann. Also nicht ZU sehr
auf den Verbrauch konzentrieren (auch wenns noetig und wichtig is),
es gibt in der Erzeugung und dem Transport von Strom etliches an
Einsparungspotential das brachliegt. Effizientere Kraftwerke,
eventuell verbesserte Leitungen… da liegt einiges an Energie
begraben.
MfG
Menarfin

Mich haben die unterstützenden Postings hier gewundert, weil ich
normalerweise verbale Prügel gewöhnt bin, wenn ich es wage, Rötzer zu
kritisieren.
Nichtsdestotrotz bleibe ich dabei: ich steck da keine Energie mehr
rein. Ich hab’s lang genug gemacht, um zu merken, dass dem Großteil
des Forums einfach scheißegal ist, auf welchem Niveau Artikel hier
geschrieben werden (solange sie die eigene Denke wiederspiegeln).
Jeder bekommt, was er verdient. Was soll’s.
Aber hauptsächlich strecke ich die Hufe vor Florian Rötzers
sturköpfiger Ignoranz. Er liest hier mit, da bin ich ziemlich
sicher. Aber es wird NIE ein Fehler nachträglich verbessert.
Interessiert ihn gar nicht. Und er kann es nicht übersehen haben,
denn er wird immer wieder darauf aufmerksam gemacht (nicht nur von
mir). Man suche nur im TP-Forum nach “Rötzer” “Rechtschreibung”
bzw. “Rechtschreibfehler” bzw. “Satzbau”. Es steht jedem frei, hier
weiter nach einem Minimum an sprachlichem Niveau zu streben. Ich
geb’s aber auf.
Vielleicht ist das doch nur ein psychologisches Experiment -
wahrscheinlich ganz TP, so kann man manchmal meinen Comran

> Sicher summiert sich jede Einsparung auf. Aber dagegen steht der
> Aufwand.
Ja, unbestritten.
> Sicherlich ist es am Besten, einen effizienteren Receiver und einen
> effizienteren Tiefkühler zu kaufen. Wenn ich mir aber nur eins von
> beidem leisten kann, sollte ich wohl die Investition tätigen, die am
> meisten kWh im Jahr einspart.
>
> Und die Realität sieht eben so aus, daß ich nur ein bestimmtes Budget
> übrig habe.
> Anders gesagt, man sollte sein Pulver nicht an Fronten verbrauchen,
> wo gar nicht viel zu holen ist.
Ja, das ist klar. Allerdings können schon absolut harmlose und
billige Maßnahmen ein paar % bringen.
Beispielsweise richtig Lüften - stoßweise, ohne daß die Wohnung
auskühlt. Oder Warmwasser nur zu den notwendigen Zeiten erzeugen
lassen. Sofern möglich, Steckerleisten mit Schalter verwenden - und
noch einiges mehr.
> Es gibt das bekannte Sprichwort “Wissen ist Macht”, und das stimmt
> hier mehr denn je: Ich muss meine Verbraucher erstmal ausmessen, um
> zu erkennen, wo ich ein besonders grosses Sparpotential nutzen kann.
Ja. Aber man kann den Menschen nicht alles vorkauen. Höchstens mal im
Bekanntenkreis Anregungen machen.
cu

> Ja, aber da sind wie der OP schon sagte die dicksten Brocken
> einzusparen. Wenn ein moderner Kühlschrank trotz 1,5fach Nutzvolumens
> “nur” 60% verbraucht im Vergleich zu einem 15 Jahre alten Gerät, dann
> sollte selbst dem dümmsten klar sein, dass ein Technologiewechsel
> geboten ist.
Da Gefrier - und Kühlgeräte besondere Stromfresser sind, ist da ein
kritischer Blick auf die eigenen Geräte natürlich ein ‘muß’.
Allerdings gibt es eine ganze Anzahl von Verhaltensänderungen, die
eben gar nichts kosten und den eigenen Verbrauch senken können (und
damit sogar Geld sparen).
> > Klimaschutz funktioniert nur, wenn der Verzicht möglichst schmerzfrei
> > gestaltet wird. Vielfach läßt sich das problemlos erreichen, ohne auf
> > Komfort zu verzichten.
>
> Wo beeinträchtigt es deinen Komfort wenn deine Wohnung besser
> isoliert ist?
Obwohl es Fördermittel gibt, verursacht das Kosten - und nicht
geringe. Eine bessere Wärmedämmung installiert man ohnehin kaum mal
einfach so. Sondern nur, wenn ohnehin Umbauten o.ä. anstehen.
> Wo beeinträchtigt es deinen Komfort wenn dein Kühlschrank besser
> isoliert ist?
Z.B. meine Gefriertruhe ist ca. 7 Jahre alt. Ich habe bereits
ausgemessen und errechnet, daß sich nach ca. 10 Jahren (bei
konstanten Strompreisen) eine neue, verbrauchsärmere alleine schon
finanziell rechnen würde.
Ganz zu schweigen vom Stromverbrauch, der sich locker um 30%
reduzieren liese.
Dem gegenüber stehen aber die Investitionen, die -jetzt- in voller
Höhe anfallen.
> Wo beeinträchtigt es deinen Komfort wenn dein Prozessor besser mit
> Energie umgeht?
Wiederum Anschaffungskosten.
> Insofern ist es tatsächlich vollkommen lächerlich über Energiesparen
> bei Steckernetzteilen zu reden.
Das sehe ich nicht so.
cu

> ergiesparshop24.de/blog/?page_id=17″>einen modernen rechner verbrat ja so
> an die 250 watt, soweit ich weis (stimmt das?)
Nein.
250 Watt ist nur die maximale Belastung, die das Netzteil tragen
kann.
Ein Intel PIII 1000 benötigt beim Booten 60 Watt, im Normalbetrieb 45
Watt; ein AMD Athlon XP 1700 benötigt beim Booten 85 Watt, im
Normalbetrieb 75 Watt. Dazu kommt bei mir ein alter 19-Zoll-Monitor
von Belinea, der je nach darzustellender Helligkeit zwischen 65 und
90 Watt braucht.
Des weiteren hast Du bei aktuellen Systemen, sofern richtig
konfiguriert und vom Hersteller unterstützt, die Möglichkeit, den
Rechner in den Hibernate-Modus zu versetzen, wo er wesentlich weniger
Strom verbraucht. Den Verbrauch habe ich allerdings noch nicht
gemessen, er dürfte aber so um die 5 Watt bei STD und etwas höher bei
STR liegen.
Das ist nicht viel mehr, als Dein jetziger Fernseher im
Standbybetrieb auch braucht. Und dann kannst Du da auch
zusammenzählen: Fernseher, Stereoanlage, Dolby-Surround-System,
DVD-Player, Videorekorder… Fünf Geräte