stromverbrauch-reduzieren

stromverbrauchchrieb am 5. Juli 2004 15:38
> >
> > > Azrael schrieb am 5. Juli 2004 14:50
> > >
> > > Wenn der Server Arbeitsplatzrechner wird, sind es schon 115 W - etwa
> > > 14 Stunden täglich, der Server läuft durch. Das läppert sich dann
> > > doch.
> > > 35 W * 24 h * 365 d = 300 kWh
> > > 80 W * 14 h * 350 d = 400 kWh
> > > Macht 350 EUR / Jahr bei 15 ct/kWh
> > ???
> > Also der 35 Watt Rechner kommt auf ca. 46 Euro
> > und der 80 Watt Rechner kommt auf ca. 60 Euro. > >
> > Bei nem 24h Rechner kann man grob mit ca. 1,40-1,50 Euro Jahreskosten
> > pro Watt Stromverbrauch rechnen.
>
> Peinlich… ich konnte meinen Taschenrechner mal wieder nicht
> fehlerfrei bedienen {{{rotwerd}}}
Kein Problem, solange das nicht deinem Stromversorger passiert ist
alles in Ordnung. > > Nunja, der C3 kommt je nach sonstigen Komponenten auch gerne mal auf
> > 40 oder 50 Watt.
>
> Ich hab gerade nochmal nachgemessen:
> Board: VIA EPIA-M 10000
> CPU: VIA C3 “Nehemiah” 1,0 GHz
> Gehäuse/Netzteil: Morex Cubid 2699 (55 W Netzteil)
> Disk: Fujitsu MHT2030AT (2 1/2″ Notebookplatte)
> 23 Watt im Leerlauf, 45 Watt bei Vollast CPU und Platte
> Das macht dann im Durchschnitt 25 Watt bei mir (die Kiste tut ja
> meistens nix)
Und was haste für die Komponenten gezahlt?
Also nach meinem Ãœberschlag kommst du auf:
Board CPU: 140 Euro
256MB Speicher: 40 Euro
Gehäuse Netzteil: 100 Euro
Festplatte: 65 Euro.
Da sind wir schon bei ca. 350 Euro. Bis du das reingeholt hast muss
das Ding aber lange laufen. Wobei dein System etwas weniger verbraucht als ich geschätzt hatte. > > Alles in allem eben leider nicht so einfach wie man es gerne hätte. >
> Ach ja, ich werde es wohl trotzdem machen.
Du hast es doch bereits gemacht, oder sehe ich das falsch? Wenn wir ehrlich sind geht es dabei doch eh nicht so sehr um das
wirklich Sparen als um das gute Gefühl und das basteln, oder? Denn, wieso hätten wir sonst PCs? ;——)
> > Gruss DaAzrael
>
> MF2DD
Gruss DaAzrael

>stromverbrauch schrieb am 24. Juni 2004 10:00
> >
> > > (…)
> > > Nein,
> > > wie Intel selber unter der Fussnote 1) schreibt sind das nicht die
> > > maximalen Werte sondern die typischen Werte. Genau ueber das Wort
> > > typisch kann man streiten. AMD ist da wenigsten ehrlich und gibt die
> > > maximalen Werte an die dann natuerlich fuer den 800MHz-Fall (Stepping
> > > mit 35W unschoen aussehen.
> >
> > Fußnote 1: The typical values shown are the VID encoded voltages.
> > Static and ripple tolerances (for minimum and
> > maximum voltages) are defined in the load line tables i.e., Table 6
> > through Table 7.
> > Fußnote 3: Specified at VCC,STATIC (nominal) under maximum signal
> > loading conditions.
> >
> > In Table 6 steht
> > 25.0 Ampere 1.295 Volt Maximum (2.0GHz)
> > 25.0 * 1.295 = 32.375
> > 7.5 Ampere 0.990 Volt Maximum (0.6GHz)
> > 7.5 * 0.99 = 7.425
> >
> > Das wäre für den Pentium M 2.0 GHz im Katastrophenfall (ist ja
> > eigentlich für die Zukunft als Puffer gedacht, eben für die
> > Ãœbertakter aus dem link den hier jemand gepostet hat)
>
> Deren 2GHz CPU wurde aber auf 2,4GHz gefahren womit wir bei ~40W
> Leistung waeren. Die CPU interessiert nicht die spezifizierte
> Leistungsaufnahme…
Nein, die oben genannte Tabelle ist die reserve für die Zukunft.
Die nehmen 21.0 Ampere auf im Maximum, die 25 Ampere ist die Reserve.
>
> > AMD Athlon64 3000 (ADA3000AEP4AR)
>
> Stepping A, was im Moment aktuell ist…
>
> > 57.8 Ampere 1.50 Volt Maximum (2.0GHz)
> > 57.8 * 1.5 = 86.7
> > 18.0 Ampere 1.10 Volt Maximum (1.0GHz)
> > 18.0 * 1.1 = 19.8
>
> > > Aber die Werte sowohl fuer Spannung als auch Takt sind von AMD sehr
> > > konservativ festgelegt, fuer das Stepping A gibt es so offiziell nur
> > > den 1GHz Modus bei 1.1V (22W), wenn man aber beides selbst steuert
> > > sind auch 800Mhz bei 0,95V auf allen Boards problemlos machbar
> > > (~14W).
>
> Schade das du auf meinen Hinweis nicht eingegangen bist. Wenn du dir
> die Werte der Mobile-Athlons anguckst wirst du feststellen, dass die
> TDP mit 13W angegeben ist wovon in etwa 2,5W auf IO entfaellt, sprich
> der Core nimmt im Maximum etwa11,5W auf.
>
> Der Intel 755 nimmt bei 800Mhz ~8W auf (nur Core!). Bei 800Mhz
> rechnet der 755 aber langsamer als ein AMD64 (etwa Faktor 1,2),
> realistischer waere es 950MHz vorauszusetzen womit der Core dann
> schon ~9,5W aufnimmt und die Differenz nur 2W ausmacht.
>
> Selbst ohne herumzudeuteln unterscheiden sich die beiden im Minimum
> nur um 3,5W! Die Spannungswerte des A64-Mobile lassen sich im
> uebrigen ohne Probleme mit einer der Desktop-CPUs fahren…
AMD gibt für alle prozessoren einer reihe identische Volt und Ampere
werte an, was ich nicht glauben kann, das müsste innerhalb einer
reihe mit dem takt skalieren.
AMN2800BIX5AR 1600MHz 42.7A 1.4V = 59.78W
AMN3000BIX5AR 1600MHz 31.4A 1.3V = 40.82W
AMN3200BIX5AR 1600MHz 26.5A 1.2V = 31.80W
AMD2700BQX4AX 1600MHz 27.3A 1.2V = 32.76W
AMD2800BQX4AX 1600MHz 21.7A 1.1V = 23.87W
und das für identische rechenleistung?
ein bische mehr für die langsamer version wäre ja noch okay, aber das
doppelte bei gleicher leistung?
ja bauen die für alles eigene wafer und machen die nicht einen großen
und selektieren dann nach stabilität?
und der AMN3200BIX5AR braucht 1600MHz trotz 1024kB L2-Cache weniger
leistung als der AMD2700BQX4A bei 1600MHz mit 512kB L2-Cache?
Soweit ich das auch noch weiß ist der FSB eines Athlon64 immer 1/10
des Prozessortaktes. (kann mich aber auch irren)
Ich glaube nicht, dass der Athlon64 in dem falle mit 800MHz und 80MHz
FSB DDR noch mit 100MHz FSB QDR mithalten kann.
Aber wie gesagt, kann mich auch irren.

>
> > Azrael schrieb am 5. Juli 2004 22:33
> >
> > 512 MB Speicher
> > Teac DW-224E CD-Brenner (DVD lesen)
> > NEC FD1238H (Floppy)
> Also noch ca. 90 Euro mehr.
Das war jetzt zu knapp. 90 EUR ist der Preis für den Brenner
(Slim-Line), wenn man ihn günstig bekommt. Das Floppylaufwerk ist mit
ca 30 EUR schweineteuer, wobei noch der Adapter für den
Standard-Floppyanschluss auf dem Board dazu kommt (15 EUR).
> Aso, wofür genau sind die denn gedacht? Gerade Printserver,
> Fileserver etc. oder was anderes?
Arbeitsplatzrechner. Manche Leute wollen keine Kiste unter’m
Schreibtisch haben. Da kommt er dann auf den Schreibtisch,
Flachschirm daneben (oder drauf), und für normale Büroarbeit reicht
es aus. Auch DVDs kann man sich damit ansehen, das Board hat einen
Hardware-Dekoder. Was nicht sinnvoll geht, sind Powerspiele.
Als Server habe ich den noch nicht verkauft. Die Leute neigen eher zu
Spiegelplatten, redundanten Netzteilen, viel Platz für Erweiterungen
etc bei Servern. Irgendwann habe ich dann auch keine Lust mehr, ihnen
das auszureden. Es geht nicht immer darum, eine vernünftige Lösung zu
finden, manchmal muss der Kunde einfach nur glücklich sein mit dem,
was er kauft.
> Gruss DaAzrael
MF2DD

stromverbrauchntlich alle, bei deren Konstruktion Hirn zum Einsatz
> > kam und
> > nicht nur die Marketingabteilung.
> > #include
>
> also ich kenne keinen anderen Hersteller ausser frueher der C64,
> AtariST o.Ae.
> - bitte um info
ö.Ä…. damit meinst du vermutlich die Amiga-Serie, C128, VC20, die
Spectrums, den Schneider CPC und den Sinclair ZX81?
Tja, da gab und gibt es noch die Hersteller NeXT, SGI, Sun, Be, mit
jeweils kompletten Produktserien, und zu Amiga/Atari-Zeiten auch den
Archimedes (RISC) usw..
Ich denke hier im Forum könnten wir die Liste noch um das Doppelte
verlängern. Ich schreib nur mal die auf, mit denen ich selbst zu tun
hatte, andere haben da wohl einen weiteren Erfahrungsschatz.
Kurz: es hat nach dem 808x durchaus gut konstruierte, durchdachte
CPU-Familien gegeben, welche mit weniger Materialaufwand und
Stromverbrauch eine weit höhere Leistung liefern. Das hat aber etwas
mit technischer Qualität, nicht mit Marktdominanz zu tun.

stromverbrauchz CPU wurde aber auf 2,4GHz gefahren womit wir bei ~40W
> > Leistung waeren. Die CPU interessiert nicht die spezifizierte
> > Leistungsaufnahme…
>
> Nein, die oben genannte Tabelle ist die reserve für die Zukunft.
> Die nehmen 21.0 Ampere auf im Maximum, die 25 Ampere ist die Reserve.
Von mir aus. Bei maximalem Takt verbraucht der Pentium-M unstrittig
weniger Leistung als die AMD64, insofern ist weiteres Diskussion an
dieser Stelle muessig…
> > Schade das du auf meinen Hinweis nicht eingegangen bist. Wenn du dir
> > die Werte der Mobile-Athlons anguckst wirst du feststellen, dass die
> > TDP mit 13W angegeben ist wovon in etwa 2,5W auf IO entfaellt, sprich
> > der Core nimmt im Maximum etwa11,5W auf.
> >
> > Der Intel 755 nimmt bei 800Mhz ~8W auf (nur Core!). Bei 800Mhz
> > rechnet der 755 aber langsamer als ein AMD64 (etwa Faktor 1,2),
> > realistischer waere es 950MHz vorauszusetzen womit der Core dann
> > schon ~9,5W aufnimmt und die Differenz nur 2W ausmacht.
> >
> > Selbst ohne herumzudeuteln unterscheiden sich die beiden im Minimum
> > nur um 3,5W! Die Spannungswerte des A64-Mobile lassen sich im
> > uebrigen ohne Probleme mit einer der Desktop-CPUs fahren…
>
> AMD gibt für alle prozessoren einer reihe identische Volt und Ampere
> werte an, was ich nicht glauben kann, das müsste innerhalb einer
> reihe mit dem takt skalieren.
Keine Ahnung was das soll, aber ich denke sie legen einfach den Wert
des groessten Verbrauchers fuer alle aus der Familie als Norm-Wert
verbindlich fest.
> AMN2800BIX5AR 1600MHz 42.7A 1.4V = 59.78W
> AMN3000BIX5AR 1600MHz 31.4A 1.3V = 40.82W
> AMN3200BIX5AR 1600MHz 26.5A 1.2V = 31.80W
> AMD2700BQX4AX 1600MHz 27.3A 1.2V = 32.76W
> AMD2800BQX4AX 1600MHz 21.7A 1.1V = 23.87W
> und das für identische rechenleistung?
> ein bische mehr für die langsamer version wäre ja noch okay, aber das
> doppelte bei gleicher leistung?
Das Problem ist, dass du 2 verschiedene Revisionen miteinander
vergleichst. Warum nun die neuere Revision den gleichen Takt mit
weniger Spannung fahren koennen soll (bzw. umgekehrt) kann ich dir
nicht sagen. Ein Grund fuer die geringere Stromaufnahme ist der
reduzierte L2-Cache.
> ja bauen die für alles eigene wafer und machen die nicht einen großen
> und selektieren dann nach stabilität?
> und der AMN3200BIX5AR braucht 1600MHz trotz 1024kB L2-Cache weniger
> leistung als der AMD2700BQX4A bei 1600MHz mit 512kB L2-Cache?
Wie ich sagte, die Stromaufnahme im “vollen” Betriebsmodus wird sich
bei allen an der jeweils groessten CPU einer Reihe orientieren. D.h.
in dem Fall ist fuer die 1600 MHz CPU der Wert fuer die 1800MHz CPU
eingetragen worden, aehnlich wie bei den Intel Specs als Reserve.
> Soweit ich das auch noch weiß ist der FSB eines Athlon64 immer 1/10
> des Prozessortaktes. (kann mich aber auch irren)
Warum sollte der Multiplier einer ganzen Architektur auf 10
festgelegt sein?
> Ich glaube nicht, dass der Athlon64 in dem falle mit 800MHz und 80MHz
> FSB DDR noch mit 100MHz FSB QDR mithalten kann.
> Aber wie gesagt, kann mich auch irren.
Die AMD64 fahren zumindest auf dem Desktop fest 200MHz FSB, d.h. der
Multiplier wird zwischen 4 und X variiert (z.B. 4-10 fuer den
A64-3200 ). Ob DDR oder QDR selig macht kann ich nicht sagen,
nominell kommen 200MHz DDR und 100MHz QDR auf dasselbe hinaus. Ob die
100MHz Taktunterschied einen Unterschied in der Leistungsaufnahme
ergeben ist ohne weiteres ebenfalls nicht zu beantworten.

stromverbrauch. könne die knappe Energie … beim Aufladen von NiMH-Akkus
> sorgfältiger genutzt werden.
>
> Auf wessen Mist ist denn diese fast technisch klingende Aussage
> gewachsen?
>
> Knappe Energie hält sich doch wohl besser in einem LiIon-Akku.
> Natürlich der ist LiIon-Akku teurer, rein statistisch
> explosionsgefährdet, die Ladetechnik teurer weil Präzisions-ICs
> verwendet werden müssen, mit 0.5% Toleranz der Referenzspannungen.
> Natürlich ist der NiMH-Akku billig, die Ladetechnik noch billiger
> (Dynamo Diode), aber wie steht es mit der Haltbarkeit bei
> Billigladetechnik, wie steht es mit der Selbstentladung?
>
> hh
Wenn ich mir die Statements auf den Projektseiten sowie hier die
Beiträge der Befürworter ansehe, scheint es eher so zu sein, dass man
bei diesem Projekt *nicht* in technisch sinnvollen Bahnen denken darf
- die Leute haben nämlich eine Mission!
Bei der Akkuwahl soll die Verwendung von selbst auswechselbaren
Standard Mignon.Zellen angeblich das Problem der geringen Haltbarkeit
lösen. Ob die Anwender dann immer 8 zueinander passende Zellen
selektieren werden, wage ich allerdings zu bezweifeln. Zusammen mit
einer einfachen Ladetechnik werden die schwächsten Zellen dann noch
schneller aufgeben.
Hauptsache die “magische” 100$ Marke, und viel Aufmerksamkeit
erreichen - was einige Monate danach kommt, interessiert die Massen
ja sowieso nicht mehr.

>stromverbrauch schrieb am 24. Juni 2004 11:25
> >
> > > Die Spannungswerte des A64-Mobile lassen sich im
> > > uebrigen ohne Probleme mit einer der Desktop-CPUs fahren…
> >
> > Wenn dann noch Cool

stromverbrauch > Nein,
> > wie Intel selber unter der Fussnote 1) schreibt sind das nicht die
> > maximalen Werte sondern die typischen Werte. Genau ueber das Wort
> > typisch kann man streiten. AMD ist da wenigsten ehrlich und gibt die
> > maximalen Werte an die dann natuerlich fuer den 800MHz-Fall (Stepping
> > mit 35W unschoen aussehen.
>
> Fußnote 1: The typical values shown are the VID encoded voltages.
> Static and ripple tolerances (for minimum and
> maximum voltages) are defined in the load line tables i.e., Table 6
> through Table 7.
> Fußnote 3: Specified at VCC,STATIC (nominal) under maximum signal
> loading conditions.
>
> In Table 6 steht
> 25.0 Ampere 1.295 Volt Maximum (2.0GHz)
> 25.0 * 1.295 = 32.375
> 7.5 Ampere 0.990 Volt Maximum (0.6GHz)
> 7.5 * 0.99 = 7.425
>
> Das wäre für den Pentium M 2.0 GHz im Katastrophenfall (ist ja
> eigentlich für die Zukunft als Puffer gedacht, eben für die
> Ãœbertakter aus dem link den hier jemand gepostet hat)
Deren 2GHz CPU wurde aber auf 2,4GHz gefahren womit wir bei ~40W
Leistung waeren. Die CPU interessiert nicht die spezifizierte
Leistungsaufnahme…
> AMD Athlon64 3000 (ADA3000AEP4AR)
Stepping A, was im Moment aktuell ist…
> 57.8 Ampere 1.50 Volt Maximum (2.0GHz)
> 57.8 * 1.5 = 86.7
> 18.0 Ampere 1.10 Volt Maximum (1.0GHz)
> 18.0 * 1.1 = 19.8
> > Aber die Werte sowohl fuer Spannung als auch Takt sind von AMD sehr
> > konservativ festgelegt, fuer das Stepping A gibt es so offiziell nur
> > den 1GHz Modus bei 1.1V (22W), wenn man aber beides selbst steuert
> > sind auch 800Mhz bei 0,95V auf allen Boards problemlos machbar
> > (~14W).
Schade das du auf meinen Hinweis nicht eingegangen bist. Wenn du dir
die Werte der Mobile-Athlons anguckst wirst du feststellen, dass die
TDP mit 13W angegeben ist wovon in etwa 2,5W auf IO entfaellt, sprich
der Core nimmt im Maximum etwa 11,5W auf.
Der Intel 755 nimmt bei 800Mhz ~8W auf (nur Core!). Bei 800Mhz
rechnet der 755 aber langsamer als ein AMD64 (etwa Faktor 1,2),
realistischer waere es 950MHz vorauszusetzen womit der Core dann
schon ~9,5W aufnimmt und die Differenz nur 2W ausmacht.
Selbst ohne herumzudeuteln unterscheiden sich die beiden im Minimum
nur um 3,5W! Die Spannungswerte des A64-Mobile lassen sich im
uebrigen ohne Probleme mit einer der Desktop-CPUs fahren…

stromverbraucht zu höherem Wasserverbrauch, als das Pinkeln an die
> nächste
> Hauswand oder hinter den Busch im Park (für den ders gerne dezenter
> macht).
Wenn Wasser teurer wird, werden sich manche das überlegen > Was will uns das Internationale Wirtschaftsforum Regenerative
> Energien sagen?
Dass die schöne neue “e”-Welt auch ein paar Schattenseiten hat.
Und dass die nicht dadurch besser werden, dass man sie ignoriert,
sondern nur dadurch, dass man sie thematisiert.
> Dass die Miesmacherei ungebrochen im Aufschwung ist?
Nochmals: Existierende Probleme werden nicht dadurch gelöst, dass
man sie unter der Teppich kehrt. Und unser Energieverbrauch ist
ein Problem — und zwar ein gewaltiges.
> Dass Flatrates verboten gehören?
das bestimmt nicht.
> Was sind das eigentlich für Leute, die sich mit solchen Meldungen
> profilieren wollen?
Leute, deren Horizont über das Internet und das nächste MP3
hinausreicht. Die sich damit beschäftigen, was aus diesem Planeten
in hundert Jahren geworden sein wird.

> Ich hab gerade nochmal nachgemessen:
> Board: VIA EPIA-M 1000
> CPU: VIA C3 “Nehemiah” 1,0 GHz
> Gehäuse/Netzteil: Morex Cubid 2699 (55 W Netzteil)
> Disk: Fujitsu MHT2030AT (2 1/2″ Notebookplatte)
> 23 Watt im Leerlauf, 45 Watt bei Vollast CPU und Platte
> Das macht dann im Durchschnitt 25 Watt bei mir (die Kiste tut ja
> meistens nix)
Mit einem anderen Netzteil, (Wirkungsgrad >90%) 512MB RAM und
ausgereizten Schlafmodi kommt man trotz Fritz!DSL-Karte unter 20W im
Idle.
Der interessante Punkt dieser Konfiguration ist allerdings Fritz!DSL
vs. DSL-Modem der DTAG.
Das Board spielt seine Möglichkeiten nur dann voll aus, wenn man
genug RAM (512 MB oder mehr) installiert, die Kernel-Auslagerung
verhindert und überhaupt, so weit möglich, jedes Auslagern blockiert.
Anders will die HD sich einfach nicht schlafen legen …
Bei den aktuellen Strompreisen rechnet sich das Spiel nur gegen das
DSL-Modem, mir ging es aber um das Prinzip.
Alternativ habe ich mit einem älteren 300 MHz-Laptop experimentiert,
aber der schnitt schlechter ab.