stromverbrauch-reduzieren

> Es ist technisch überhaupt kein Problem im Standby nur einen Schalter
Ein zuverlässiger 230-V-Schalter Zubehör Montage an der
Frontplatte eines Kompaktgeräts kostet bei Beachtung sämtlicher
Sicherheitsregeln nicht sehr viel, aber doch mehr als mancher denkt.
> und/oder einen Infrarotempfänger, der dann bei Bedar ein Relais
> anzieht
Wo bekommt der IR-Empfänger seine Energie her? Aus einem Akku? Der
dann leer ist, wenn man aus dem Urlaub kommt, und so das Gerät zum
Service-Fall macht? Oder wird dann noch irgendwo ein Nothebel
eingebaut, mit dem man das Relais mechanisch anstoßen kann? Und kennt
Oma Meier den Nothebel?
> Für die Uhrzeit/Sendereinstellungen reicht ein Kondensator/Batterie
> aus.
Wie schaltet sich dann der vorprogrammierte Videorecorder ein? Und
was macht Oma Müller, wenn die Batterie leer ist? Nie im Leben macht
die irgendwo am Fernseher eine Klappe auf oder so, da hat sie viel zu
viel Angst,
IMO müssen die Kosten für solche Lösungen runter, und zwar ohne
Einbuße an Bedienbequemlichkeit etc. Also z. B. ein vergossenes
Modul, auf der einen Seite eine 230-V-Steckdose (kommt in der
Geräterückwand zu liegen), auf der anderen Seite drei Kabelpeitschen,
eine für 230 V, eine für 5 V, eine als hochohmiger Schalteingang.
Intern alles VDE-mäßig getrennt und abgesichert, und auf dem
Typenschild steht “Leerlaufverbrauch max. 0,5 Watt, 5-V-Ausgang max.
50 mA”.
Wenn so ein universelles Modul in Großstückzahlen verkauft werden
kann, dann kann man es sehr klein und billig bauen, und der
Geräteentwickler kann es wie eine Blackbox einsetzen und muss sich
darüber keine Gedanken machen. Damit das auch wirklich jeder einbaut,
macht man eine EU-Vorschrift: “Standby max, 1 Watt ab 2010″.
> Nur kosten diese Teile winzige Centbeträge, die den geldgeilen
> Managern dann durch die Lappen gehen.
Wegen der geldgeilen Käufer gehen den Unternehmen nicht die 3 Euro
für diese Teile, sondern die 50 bis xx Euro für das ganze Gerät
verloren - DAS ist der Punkt.
Rolf Keller

stromverbrauchehr damit getan, dass ein Gerät nur auf ein
Einschaltsignal einer Fernbedienung warten muss. Auch bei einer
Programmierten Sendung ist es nicht mehr mit einer einfachen Zeituhr
getan, welche ein paar Minuten zuvor das Gerät hochfährt.
Heute wird mit EPG und Now/Next programmiert. Die EPG-Daten können
sich ständig ändern (Busunfall, Sondersendung am Abend, oder beim
EU-Gipfel gibt es ein Ergebnis). Somit muss die Aufnahme anstelle um
20:15 nach einem kurzfristig geplanten 20minutigen Brennpunkt
erfolgen, bzw. aufgrund eines US-Amoklaufs wird ein Thriller aus dem
Programm genommen und die CSI-Wiederholung wird vorgezogen.
Mit 10 Minuten Vorlauf/Nachlauf kann man dies nicht kompensieren).
Auch muss ganz kurzfristig das Now/Next ausgewertet werden, um zu
registrieren dass Gottschalk 55 Minuten überzieht. Dies alles sind
komplexere Vorgänge als nur das Auswerten eines Zeitsignals, welches
von einem Batteriebetriebenen Wecker beherrrscht wird. Auch will
keiner mehr, der EPG-Programmierung zu schätzen gelernt hat, wieder
zum Programmieren mit Start,Stop,Programm,Datum, VPSj/n etc.
zurückkehren. Und nach dem Urlaub feststellen, dass obwohl man mit 60
Minuten Vor und Nachlauf arbeitet, trotzdem eine Aufnahme versemmelt
hat, weil Gottschalt um 62 Minuten überzogen hat oder ein 90
Minütiger Film vor der Aufnahme ausgefallen ist.
Eine Zeitschaltuhr vor einer Masterslave-Dose bringt auch nix, denn
dann müsste diese umständlich und altmodisch Programmiert werden.
www.speedteamduo.de

stromverbrauchBoxen machen den Kohl doch wohl auch nicht fett. Bei
> Hundert-Zillionen Steckernetzteilen die still vor sich hin dampfen.
> Mit einem Wirkungsgrad von fast Null und ohne Ausschalter (dann
> braucht das Gerät nicht Schutzisoliert werden u.das sparrt dem
> Hersteller Kohle).
Wenn man eine ausschaltbare Steckdosenleiste hat, brauchen die nicht
mehr herumdampfen.
> Bei millionen von PC die nie ausgeschaltet werden (”meinen alten AT
> schmeiß ich doch nicht weg der steht bei mir im Keller als Router
> (150 Watt :-(”).
Die Rechnung hab ich auch schon gemacht vor Jahren und bei mir läuft
ein Router mit intigriertem ADSL-Modem mit ca. 10 Watt. Deutlich
weniger, oder hast du eine andere Meinung?
> Bei millionen von überdimensionierten PC mit 500 Watt Netzteilen und
> 60% Wirkungsgrad.
Es gibt PC`s die verbrauchen maximal 100 Watt, aber die muss man
selber zusammen schrauben (weil kein Händler es im Angebot hat).
Diese PC langen für Office und Internet vollkommen aus, aber nicht
für die super tollen PC-Spiele.

>
> > roadrunner_gs schrieb am 24. Juni 2004 8:58
> >
> > > Naja, aber der Pentium M mit 2.0GHz hat nur eine TDP von 21.0Watt,
> > > was im Vergleich zum Athlon64 (64?Watt) doch sehr viel weniger ist.
> >
> > Der Athlon64 hat 89, aber vergleiche mal bitte die Preise, mehr muss
> > man gar nicht sagen. Ausserdem läuft das aktuelle CG-Stepping bei 1
> > GHz auch nur mit ca. 20 Watt.
>
> Aber ein Athlon mit 1GHz ist, bei aller schönfärberei, nicht mit
> einem 2GHz Pentium M vergleichbar.
> Oder willst du mir da widersprechen?
Bist du dir sicher, dass die 21 Watt wirklich die _Nennleistung_ bei
2GHz sind. Diese TDP Angaben erscheinen mir etwas merkwuerdig da
nichts ueber die konkreten Umstaende bekannt sind.
Der A64 verbaucht AFAIK bei 800 MHz (0,95V Corespannung) max. 18
Watt. Mit einem Luefter der ~2000 Umdrehungen (Artic Cooling) macht
liegt der dann bei ~33

> ganz andere Wertigkeit. Zumal die Stromversorgung über Solarenergie
> die Kosten weiter in die Höhe treiben würde. Beim Gesamtaufwand wäre
> es dann recht egal, ob die Notebooks 100$ oder gar 200$ kosten.
Solarstrom ist in diesen Ländern viel billiger als ein weit
ausgebautes Versorgungsnetz, bzw. die einzige Möglichkeit.
Und ein 50W Solarmodul (mehr brauchts eh nicht) kostet auch nicht die
Welt. Ein Meshknoten liesse sich sicher für 30EUR realisieren
(braucht ja kein Display, Tastatur usw.). RegTP gibt’s da auch nicht,
d.h. da kann man auch schon mal auf “gigantische” 5W Sendeleistung
hochschrauben. Wenn man ein wenig mehr Geld reinsteckt könnte man
auch mit mehreren Antennen arbeiten und ordentliche Verstärker (in
beide Richtungen) verwenden und mit einer solchen Konstruktion auf
einem 75m Gittermast auf einem 50m Hügel ein Gebiet von 20km Radius
abdecken für die knapp 12h dauernde Nacht würde ein 120Ah Akku
reichen zumal ja nicht ständig gesendet wird. Für jede Schule/Dorf
gäbe es dann einen Repeater der per Richtantenne auf die Basisstation
zeigt und den Zugang in einem Umkreis von 100m ermöglicht, z.B.
könnte das Lehrerlaptop eine N-Buchse zum Anschluss einer
Richtantenne haben.

stromverbrauchn,
> wie Intel selber unter der Fussnote 1) schreibt sind das nicht die
> maximalen Werte sondern die typischen Werte. Genau ueber das Wort
> typisch kann man streiten. AMD ist da wenigsten ehrlich und gibt die
> maximalen Werte an die dann natuerlich fuer den 800MHz-Fall (Stepping
> mit 35W unschoen aussehen.
Fußnote 1: The typical values shown are the VID encoded voltages.
Static and ripple tolerances (for minimum and
maximum voltages) are defined in the load line tables i.e., Table 6
through Table 7.
Fußnote 3: Specified at VCC,STATIC (nominal) under maximum signal
loading conditions.
In Table 6 steht
25.0 Ampere 1.295 Volt Maximum (2.0GHz)
25.0 * 1.295 = 32.375
7.5 Ampere 0.990 Volt Maximum (0.6GHz)
7.5 * 0.99 = 7.425
Das wäre für den Pentium M 2.0 GHz im Katastrophenfall (ist ja
eigentlich für die Zukunft als Puffer gedacht, eben für die
Ãœbertakter aus dem link den hier jemand gepostet hat)
AMD Athlon64 3000 (ADA3000AEP4AP)
57.8 Ampere 1.50 Volt Maximum (2.0GHz)
57.8 * 1.5 = 86.7
25.2 Ampere 1.30 Volt Maximum (0.8GHz)
25.2 * 1.3 = 32.76 (bei 0.8GHz mehr als der Pentium M 2.0 im
Maximum!)
AMD Athlon64 3000 (ADA3000AEP4AR)
57.8 Ampere 1.50 Volt Maximum (2.0GHz)
57.8 * 1.5 = 86.7
18.0 Ampere 1.10 Bolt Maximum (1.0GHz)
18.0 * 1.1 = 19.8
>
> Aber die Werte sowohl fuer Spannung als auch Takt sind von AMD sehr
> konservativ festgelegt, fuer das Stepping A gibt es so offiziell nur
> den 1GHz Modus bei 1.1V (22W), wenn man aber beides selbst steuert
> sind auch 800Mhz bei 0,95V auf allen Boards problemlos machbar
> (~14W).
>
> Ein weiterer wichtiger Faktor den man nicht vergessen sollte ist dass
> die meisten OS die Leerlaufzeit im HLT- und z.T. auch im
> StopGrant-Mode abfeiern in dem dann erheblich weniger Leistung
> aufgenommen wird. D.h. die reale Leistungsaufnahme meines AMD64
> (800Mhz, 0,95V, <10% Auslastung) beim schreiben dieses Posts wird
> nochmals deutlich unter den von mir genannten 14W liegen
> (CPU-Temperatur der OnDie-Diode sagt 30

>
>
> > Bei Maximalleistung verbrauche ich mit dem Pentium M also soviel
> > (Prozessor)Strom wie der Athlon64 bei 1GHz, habe aber die Leistung
> > eines Opteron 246.
>
> Wenn der 2GHz Pentium M soviel Leistung bringt, dann hast Du Recht,
> tut er das?
Also ich hab ein Laptop mit Pentum-M 1,4GHz…und der braucht sich
definitiv nicht vor einem Pentium-4 2,4GHz zu verstecken. Die Dinger
haben _einiges_ an Rechenleistung, wenn die aufdrehen. Aber 99% der
Zeit läuft eine CPU eh im Idle Modus…und bei meinem sind das dann
600MHz, die für normales Arbeiten völlig reichen.
Die 1,4GHz braucht er nur, wenn ich größere Rechenjobs habe oder sich
eine Anwendung aufhängt und die CPU zu 100% auslastet (das krieg ich
dann dadurch mit, daß mal der (doch schwer hörbare) Lüfter
anspringt).
_Wenn_ ich mir mal einen neuen Desktoprechner kaufe, dann auf jeden
Fall erste, wenn es dafür Pentium-M gibt!
CU
. Hippy

>
> > diskord schrieb am 24. Juni 2004 9:22
> >
> > > roadrunner_gs schrieb am 24. Juni 2004 9:19
> > >
> > >
> > > > Bei Maximalleistung verbrauche ich mit dem Pentium M also soviel
> > > > (Prozessor)Strom wie der Athlon64 bei 1GHz, habe aber die Leistung
> > > > eines Opteron 246.
> > >
> > > Wenn der 2GHz Pentium M soviel Leistung bringt, dann hast Du Recht,
> > > tut er das?
> >
> > Bessere Frage:
> > Nimmt er bei 2GHz Takt wirklich nur 20W Leistung auf wenn er bei
> > 900MHz schon 7 Watt aufnimmt?
>
> Na warum denn nicht?
> 900 ist ein bischen weniger als die Hälfte von 2000,
> 7 ist ein bischen weniger als ein Drittel von 20.
> Wo ist das Problem? Leistung skaliert ja normalerweise linear mit dem
> Takt (nagut, hier wird noch mit dynamischen Strömen und Spannungen
> gearbeitet, aber trotzdem)
Stimmt schon, ich zitiere aus den Intel Specs:
*******
NOTES:
1. The Thermal Design Power (TDP) specification should be used to
design the processor thermal solution. The
TDP is not the maximum theoretical power the processor can dissipate.
*******
TDP ist bei Intel also ganz klar ein ungefaehrer Wert der _im Mittel_
bei 100% Auslastung auftritt.
Die Frage die ich aufwerfen will ist die der Definition der TDP,
sowohl bei AMD und Intel als auch im speziellen die Unterschiede
zwischen beiden…

es ist halt nur eine einzige kiste. und die boxen (nas/router/etc.)
können zwar vieles, oft aber nur mangelhaft.
der windows home server bietet dir alles in einem (inkl.
medienserver). und der gurke sind auch keine grenzen gesetzt.
ausserdem wird er im kindergarten-modus einzurichten und zu
konfigurieren sein. ich meine, welcher normale haushalt hat jemanden,
der wirklich ahnung von pcs hat und sich entsprechend ne linuxkiste
aufsetzen kann, oder sich mit alternativer firmware irgendeinen
router zurechtfrickeln?
das hier die leute aus dem forum nur wenig nutzen von der kiste haben
werden, ist doch klar. aber was ist so schwer daran, mal über den
tellerrand heraus zu schauen und zu erkennen das der bedarf wirklich
existiert?
ich selber werde mir die den server gründlich anschauen und mir dann
vielleicht auch einen hier hinstellen. bisher hab ich nen rechner
unter vista (früher xp) hier stehen, der den server spielt. da läuft
aber mehr drauf, als nur der übliche router/dns kram (u.a. halt auch
das mediacenter, welches täglich im einsatz ist). und was die uptime
betrifft: da ich hochwertige hardware im einsatz habe und mir genau
anschaue welche updates ich installiere, beträgt sie teilweise
mehrere monate am stück für nen homeserver der so viel zu tun hat,
ist das eine beachtliche leistung. abstürze sind dem ding übrigens
unbekannt.

>
> > Azrael schrieb am 5. Juli 2004 14:50
> >
> > Wenn der Server Arbeitsplatzrechner wird, sind es schon 115 W - etwa
> > 14 Stunden täglich, der Server läuft durch. Das läppert sich dann
> > doch.
> > 35 W * 24 h * 365 d = 300 kWh
> > 80 W * 14 h * 350 d = 400 kWh
> > Macht 350 EUR / Jahr bei 15 ct/kWh
> ???
> Also der 35 Watt Rechner kommt auf ca. 46 Euro
> und der 80 Watt Rechner kommt auf ca. 60 Euro. >
> Bei nem 24h Rechner kann man grob mit ca. 1,40-1,50 Euro Jahreskosten
> pro Watt Stromverbrauch rechnen.
Peinlich… ich konnte meinen Taschenrechner mal wieder nicht
fehlerfrei bedienen {{{rotwerd}}}
> Nunja, der C3 kommt je nach sonstigen Komponenten auch gerne mal auf
> 40 oder 50 Watt.
Ich hab gerade nochmal nachgemessen:
Board: VIA EPIA-M 10000
CPU: VIA C3 “Nehemiah” 1,0 GHz
Gehäuse/Netzteil: Morex Cubid 2699 (55 W Netzteil)
Disk: Fujitsu MHT2030AT (2 1/2″ Notebookplatte)
23 Watt im Leerlauf, 45 Watt bei Vollast CPU und Platte
Das macht dann im Durchschnitt 25 Watt bei mir (die Kiste tut ja
meistens nix)
> Alles in allem eben leider nicht so einfach wie man es gerne hätte. Ach ja, ich werde es wohl trotzdem machen.
> Gruss DaAzrael
MF2DD